Размышления по итогам голосования на праймериз в Кировском районе
Итак, вроде бы внутрипартийное дело – праймериз. Казалось бы ничего личного – кандидаты, завоевывают как в США, голоса избирателей через свою программу и агитационную работу. Все так! Но только в Положении о праймериз и Регламенте. В остальном, как и прежде – грубые махинации и отсутствие прозрачности.
В самом деле, ну вот откуда в одном и том же Кировском районе Санкт-Петербурга при средней явке на шести участках примерно около 100 человек, вдруг на трех других средняя явка составила под 1000!!! При этом электорат, проживает здесь вполне однослойный – много пенсионеров и рабочих. С чего это вдруг так?
Если в Московском районе колебания не столь значительны (средняя явка 130 человек), то в избирательном округе Виталия Милонова проснулась гиперактивность в двух муницпалитетах: «Княжево» и «Красненькая речка»? Увязывая Милонова и Гвоздова, как пару конкурентов для Шувалова, можно ответить на вопрос, который был в моем предыдущем посте: почему в Московском районе, в котором лидером районной парторганизации является Гвоздов он не выигрывает праймериз, а в Кировском вдруг стал необычайно популярен на трех участках?
И почему на пяти участках Кировского района счетная комиссия удалила наблюдателей Юрия Шувалова? Без всякой мотивировки и не отразив сей факт в своем протоколе!
Знающие люди так же задумаются о необоснованных обвинениях в адрес Шувалова в раздаче продуктовых наборов. Ведь сии факты имели место быть опять-таки в полностью контролируемом Милоновым и его муниципалами округе.
Все это напоминает игру DOOM, где перед игроками возникают постоянные новые препятствия без логической взаимосвязи. Такими ли должны быть праймериз в уважающем себя городе Санкт-Петербурге?
Система праймериз, в которую вынуждены играть участники, предполагает только три варианта развития событий: победитель назначен заранее (как в случае с Боярским), кандидат создает свою противовесную систему для победы (это требует больших затрат) или участвует в игре в качестве статиста.
